김석홍 웹진 [Weekly@예술경영]의 독자들이 뽑은 ‘2012년 예술경영 5대 뉴스’를 토대로 하되 이외 주요한 이슈들이 있다면 같이 이야기를 나눠봤으면 좋겠다.

신보슬 예술경영지원센터(이하 센터)와 시각예술은 아직 거리가 있다는 생각이 든다. 비엔날레나 국립현대미술관 등 여러 이슈들이 많이 나올 것이라 예상했는데 이번에 선정된 결과를 보니 웹진 독자 중 미술 관련 종사자들이 많지 않아서인지 미술과 관련한 이슈들이 상대적으로 순위가 낮다. 미술품 양도세 문제 같은 경우는 예술경영계 내에서 이슈가 될 수 있었을 텐데 독자들에게는 직접적으로 와 닿지 않는 부분이 있었던 것 같다. 미술계 내에서도 이 문제에 대한 인식이 반반인 것이 사실이다.

정광렬 독자들이 뽑은 뉴스 이외에도 올해 의미 있는 일들이 많았다. 외국인 관광객이 천만 명을 돌파한 점, 한류의 지속가능한 발전방향을 모색하게 된 점, 예술인 복지법이 본격 시행된 점 등 세 가지를 꼽고 싶다.

예술인 복지는 국민정서와 연결되어 있다

정광렬 예술인 복지재단은 노무현 대통령의 공약이었는데 그로부터 10년이 걸린 숙원사업이라고 볼 수 있다. 처음에 논의되었던 취지의 핵심은 ‘고용의 안정성’을 구상하는 것이 핵심 이었다 그러나 아직은 산재보험만을 중심으로 되어있는 점 등 미흡한 부분이 많다. 앞으로 예술인복지재단에서 산재보험 이외 신규로 예술인 복지사업을 추진하게 된다, 복지는 보편적인 접근이 가능하도록 하는 것이 목표가 되어야한다. 이를 위하여 장기적이고 제도적인 접근이 필요한데 기존 예술지원정책의 다른 유형이 된 모양이라 아쉽다. 대개 이런 방법은 금방 눈에 띄지도 않고 신설 기관의 실적을 내세우기 위하여 단편적인 사업을 하려는 유혹이 있을 수밖에 없다. 조직의 역량이 작은 지금의 상태에서 단편적인 사업보다는 핵심적인 미션에 초점을 두고 사업을 추진할 필요가 있다.

창작공간의 정책적 목표를 확실히 해야한다

김석홍 사실 선정된 뉴스들이나 이슈들이 올 해 만의 것이 아니라 꾸준히 지속되는 것들이다. 지자체별 유휴공간에 조성된 창작센터이지만 운영에 따른 문제점이 속속 드러나고 있는 등 전반적인 점검이 필요한 때 인 것 같다.

김준기 전국적으로 생겨난 창작공간은 지역인프라를 확장했다는 점에서는 긍정적이지만, 지역별로 균형이 이뤄졌다고 보기에는 문제가 있다. 지방자치단체 단위로 넘어오면 전문 인력의 기획 능력부터 각 지역 예술인들의 인식 수준 등이 현격하게 차이가 난다. 시스템은 없이 단순하게 권리만 이양한 상태에서 전국으로 확산된 상태라고 본다. 창작공간의 기본은 공간과 탄탄한 프로그램인데, 둘 중에 하나도 못하는 곳이 많다. 근본적인 반성이 필요하다. 1년 단위보다는 중장기적인 지원의 방안을 찾는 등 열악한 재정구조를 개선할 방법을 찾아야한다. 성과를 물리적인 수치로만 평가하지 말고 ‘제대로’ 된 공간에서 좋은 매개자가 좋은 프로그램을 진행할 수 있도록 조건을 만들어 주는 것이 필요하다.

많은 창작공간들이 공간의 ‘색’을 고민하는 수준까지도 못가는 경우가 많다. 지원금 주고 한시적인 매개자가 졸속으로 프로그램을 끝내버리는 등의 사업설계 자체가 잘못되어 있다. 근본적인 타개책이 필요하다.

신보슬 개인적으로는 레지던시에서 작가들에게 너무 많은 것을 요구하는 것이 문제라고 본다. 보통 프로그램 기간이 1년인데, 작가들은 짐을 풀면서 다음 공간을 생각하고, 다 돌고 나면 어디를 가야하나 고민하곤 한다. 해외 작가 만나고 비평을 받는 등의 비슷한 프로그램들이 이루어지다 보니, 인력풀도 거기서 거기다. 프로그램 없이 작업공간이 필요한 사람들에게 공간을 주는 것만도 큰 지원이라고 본다. 작업공간이 필요 없는 사람들을 뽑아놓고 출석체크하고 하는 식의 구태는 문제가 있다. 매개자 역할을 할 전문 인력의 풀이 너무 없다. 이런 인력 부분은 단기간에 나올 수도 없다. 지속적인 관계를 구축하고 이를 활용할 필요가 있다. 미술관이나 창작공간의 경력 있는 전문가들과의 교류가 있으면 좋을 것 같다.

공연계 민간단체의 자생력 확보 위한 고민 필요

김석홍 공연계 국공립 단체가 증가, 공공부문 제작활동이 본격화되면서 민간부문 제작활동의 위축을 우려하는 목소리가 많아지고 있다. 국공립 단체들이 견인하는 등 긍정적인 면이 있는 반면 융통성이 떨어지는 부분도 있을 것 같다.

유인수 크게 보면 ‘창작공간 활성화’와 맥락이 비슷하다. 창작공간들이 많아지는 것은 좋지만, 너무 많아지면 문제가 되는 것이다. 공공단체들이 양적으로 많아질 뿐만 아니라 다양하게 생기면서 민간단체는 고민이 많이 생긴다. 지원은 한정되어 있는데 단체는 많아지는 형국이다. 또한 국공립 단체로 민간의 역할이 넘어갈 뿐만 아니라 국공립단체는 민간단체와 다르게 기본적인 재원 또한 갖추고 있어서 경쟁의 출발선이 달라 위기의식이 높아지는 것이다.

제작비의 경우에도 공공과 민간은 다르다. 공공이 제작비를 높이면 민간은 힘들어진다. 저기선 얼마 받았는데 여기선 이만큼은 받아야한다는 기대가 생길 수밖에 없다. 지원금으로는 대관료 내기도 힘든 상황에 대관료는 더 올라가고 언제까지 희생정신을 기반으로 작업할 수는 없다. 물론 민간에서는 민간에서만 할 수 있는 독특하고 실험적인 방향을 잡아 공공과 차별화하는 노력을 한다. 그렇다고 소위 상업적인 것을 안 할 수도 없다. 이런 상황에서 능력 있는 젊은 인재들이 공공 혹은 상업적인 곳으로 넘어가게 되는 것 같다.

공공/대형 행사, ‘누가’ 만드는가에 초점 맞춰야

김석홍 공공/대형 행사에 관한 이슈가 세 번째로 많은 표를 얻었다. 사실, 설문 결과에서 여섯 번째로 많은 선택을 받은 ‘비엔날레 범람’도 공공/대형 행사에 포함될 수 있으니, 비엔날레 이야기도 함께 이야기하면 좋겠다.

박신의 무엇보다도 비엔날레에서 드러나는 문제는 예술의 도구화이다. 지방자치단체가 비엔날레에 대한 여건이나 역량에 대한 점검 없이 비엔날레라는 ‘수식어’ 혹은 ‘외형적 화려함’에 의존하여 남발하는 상황에서 정치화되는 현실이 불가피하다. 이러다 보니 매번 행사가 반복될 뿐이지 자체적으로 축적된 경험과 성과를 얻어내기 힘들게 된다. 결과적으로는 지역미술에 대한 기여도 국제 교류의 성과도 없이 행사로서의 비엔날레로 축소될 수밖에 없는 것이다.

실제로 비엔날레는 ‘누가’ 만들어 가는지를 물어야 할 것이다. 그것은 현대미술의 국제교류의 장인 비엔날레에 대한 기획과 운영에서 전문성을 발휘할 인력이고 조직이며, 그 가시적 형태가 사무국이다. 하지만 대부분의 비엔날레는 바로 이 사무국을 지극히 취약한 구조로 만들어놓고 있다. 짧은 기간에 적은 인력으로 진행하는 것이 관행이고, 그러다보니 어떤 인력도 안정적으로 일을 할 수 없고 단기적으로 행사를 치루면 떠나버리는 양상이 되풀이되는 것이다. 그리고는 비엔날레 대한 정책이 관건일 것이다. 이는 비엔날레의 민간조직과 지자체가 같이 만들어가야 할 것인데, 이러한 노력이 비엔날레를 지속가능하게 만드는 원동력이 된다고 본다.

신보슬 그리고 예술인 총감독 선정 시스템을 바꿔야할 필요가 있다. 지금으로서는 한국이나 지역의 상황에 맞지 않는 경우가 많고 지역을 제대로 이해하지 못하는 외국인 감독들도 많다. 이번 예술경영 5대 뉴스 설문 문항 중 ‘공연예술계 외국인 예술감독, 어떻게 볼 것인가’라는 것이 있었는데, 공연예술계 감독 뿐 아니라 시각예술계에도 적용된다고 본다. 충분히 광주 지역의 문화 인프라로 남을 수 있는 전시들이었음에도 불구하고 남는 것이 아무것도 없었던 것 같다. 우리에게 어떠한 인프라들을 남길 수 있을 것인지에 대해 고민하지 않은 상태에서 기획되고 진행되었던 것이 문제다.

정광렬 대형행사에서는 무엇보다 자본의 축적이 중요하다. 그래야 창작 등 여러 면에서 발전의 계기가 될 수 있다. 이벤트성 일회성 행사로는 아무 것도 남는 것이 없다. 지역의 특성에 맞지 않는 것들이 많아서가 문제인 것 같다. 자본이 축적되고 자본이 집결되어야 지역에 남는다.