- 웹진에 실린 글의 내용은 (재)예술경영지원센터의 의견과 다를 수 있습니다.
TEL 02-708-2293 FAX 02-708-2209 E-mail : weekly@gokams.or.kr
지원정책 변화의 중심에 선 문화재단
[특집] 문화재단 설립 현황과 흐름② 광역1(수도권)
최근 한국문화예술위원회가 직접 공모와 심사를 통해 지원하던 ‘예술창작 및 표현활동 지원사업’의 상당 부분을 지역협력형사업으로 전환하면서 공모성 지원사업의 대부분이 각 시도로 이관되었다. 1998년 약 800여 개의 소액지원사업을 지역으로 이관한 이래, 문예진흥기금 사업의 지역정책은 가장 큰 전환기를 맞고 있는 셈이다. 특히 당시 이관 대상에서 배제되었던 서울 소재 문화예술단체의 사업이 이번에 대거 서울문화재단으로 이관됨으로써 불가피하게 지원정책의 새로운 틀을 짜야 하는 시점이 된 것이다.
예술환경과 지원정책
공모에 의한 예술지원사업은 지난 30여 년 동안 예술위원회의 가장 핵심적인 지원방식으로 예술작품의 창작과 표현활동의 최종 결과물에 대한 지원이 그 중심이었다. 이러한 작품 중심의 지원은 예술작품의 제작과 발표 횟수를 대폭 증가시켰지만, 한편으로 예술현장의 지원의존도를 심화시키고 예술단체의 자생력을 약화시켜 ‘지원이 없으면 창작도 없다’는 자조적인 말이 공공연히 예술인들 사이에서 흘러나오기에 이르렀다.
실제로 문예진흥기금 정기공모사업의 신청 현황을 살펴보면, 수년 전까지만 해도 2~3천 건에 불과하던 신청건수가 2007년에는 5,200건, 2008년에는 6,300여건으로 급증하고 있는 것을 알 수 있다. 지원행정의 관점에서 볼 때, 심의건수가 5천 건이 넘어서면 효율적인 심의·평가 관리가 매우 어려운 측면이 있다. 따라서 지역단위로 추진 가능한 사업은 지역으로 이관하고, 예술위원회는 지역단위에서 추진이 불가능한 사업을 중심으로 지원영역을 특성화할 필요성이 제기되었다.
|
|||||||||||||||||||||||||||
[표1] 예술위원회 정기공모사업 신청 및 선정 현황 (단위 : 백만 원/건수) |
2004년 3월 설립된 서울문화재단은 불과 5년의 짧은 연륜에도 불구하고 괄목할만한 성장을 가져왔다. 창의문화도시를 표방하는 서울시의 전폭적인 지원 하에 “서울시민 모두가 예술에 참여하게 한다”는 비전을 새롭게 설정한 서울문화재단은 서울시민을 위한 사계절 축제인 하이서울페스티벌을 주관하고 서울시민과 예술가가 만나는 생활 속의 문화거점으로서 ‘아트팩토리’를 대대적으로 조성하는 등 기존의 창작예술인 중심의 지원사업에서 벗어나 도시와 시민 중심의 다양한 지원정책을 펼쳐가고 있다.
|
||||||||||||||||||||||||||||
[표2] 수도권 광역 문화재단 현황 (이 표는 7월 17일에 수정되었습니다) |
서울문화재단보다 조금 늦게 출범한 인천문화재단은 출범 당시 420억 원의 출연금과 매년 60억 원씩을 지방비에서 출연키로 하는 조례를 통과시키는 등 의욕적인 출범을 보였으나, 2008년 말 현재 기금규모가 448억 원으로 출범당시에 비하여 28억 원이 늘었을 뿐이다. 그러나 인천문화재단은 메이저급 문화재단 사이에서 나름대로 특화 전략에 성공하여 우수한 전문인력을 확보하고 인천의 정체성에 맞는 지원정책을 펼치고 있으며 예술위원회의 지역문예진흥기금사업 평가에서 3년 연속 최고등급을 받기도 하였다.
기금지원에서 지역 특성화, 시설운영으로
지역문화재단의 초기 사업구조는 예술위원회에서 넘겨받은 소액다건 위주의 지역예술활동에 대한 지원사업이 중심이었다. 그러나 지자체에서 수행하던 무대제작지원사업 등 문화예술 현장과 관련된 직접 지원사업들이 대부분 지자체가 설립한 문화재단으로 일원화되었고 최근에는 지역성과 시민(도민)의 문화생활과 밀접한 지원사업이 늘어나면서 재단별 특성화가 이루어지고 중심업무도 이동하는 경향을 보이고 있다.
각 재단의 문예진흥사업은 사업 영역에 따라 예술창작 및 표현활동, 국제교류를 지원하는 예술진흥사업과 지역주민의 문화향유 및 예술교육 지원사업, 지역특성화 연계사업, 문화시설운영, 기타 등으로 나누어 볼 수 있다. 물론 재단별로 사업 분류방식이 다르고 사업별 예산규모에서 큰 차이가 있기 때문에 단순 비교하기는 불가능하다. [표3]은 전체 사업 영역과 성격을 파악하기 위해 3개 문화재단의 사업을 편의상 유형별로 분류해본 것이다.
|
||||||||||||||||||||||||
[표3] 수도권 광역 문화재단의 사업영역(2009) |
특히 예술가의 창작활동 거점이자 시(도)민 들이 이용하는 대형 문화시설을 문화재단이 위탁운영하는 사례가 늘어나고 있는 것은 특기할 만한 사실이다. 경기도는 이미 지난해부터 도립 박물관ㆍ미술관과 경기도자박물관, 백남준아트센터 등 도내 중추적인 문화시설을 경기문화재단 산하에 통합운영하고 있으며, 서울문화재단은 기존의 창동극장과 대학로연극센터ㆍ연습실 외에 남산창작센터를 최근 리모델링했다. 또 도심 창작공간을 위해 서울시가 조성하는 10여개의 예술창작센터(아트팩토리)를 위탁받아 운영할 계획이다. 인천문화재단 역시 기존의 공연창작연습실 운영 외에 본격적인 문화시설의 위탁 운영을 위해 관련 규정의 개정을 준비하고 있다.
명확한 정책방향과 상호 협의가 필요한 때
살펴본 바와 같이 수도권 문화재단의 성장은 타 지역에 자극을 주고 있으며, 그동안 망설이고 있던 문화재단 설립의 모델을 제시함과 동시에 민·관 협치의 새로운 문화거버넌스 시대가 머지않았음을 기대하게 한다. 그러나 내용적으로 볼 때, 아직도 간단치 않은 과제들이 남아 있는 것은 사실이다.
첫째, 문화재단의 업무영역 확장 또는 비대화가 과연 긍정적인 측면만 있는 것인가에 대한 의문이다. 문화시설의 운영이 주 업무가 되면서 본연의 문화예술 지원사업의 비중이 약화될 우려가 있고, 막대한 관리비가 소요되는 문화시설은 효율성 시비에 시달릴 것이 뻔하다. 지원정책을 수행하는 광역 단위 문화재단은 앞으로 시설운영에 있어서 명확한 방향성을 제시할 필요가 있다.
둘째, 지역문화재단은 자체 기금을 보유하고 있으나 기금의 이식금만으로는 운영이 불가능한 상황이다. 따라서 자치단체의 보조금에 의해 실질적으로 운영되고 있는데, 이에 따라 자치단체에 대한 의존도가 커지고 상대적으로 재단의 자율성은 약화된다. 자치단체의 사업들이 전문성을 갖춘 재단에 위탁 운영되는 사례가 점차 늘고 있는 것은 바람직하기는 하나 자칫 시도 문화사업의 대행기구라는 오명을 받지 않도록 정체성을 확립할 필요가 있다.
셋째, 거주지와 예술현장이 중첩되어 있는 수도권의 특성상 별개의 문화재단에 의해 지원정책이 다루어지면서 여러 가지 비효율적인 현상이 나타나고 있는 점이다. 따라서 무대제작지원과 같은 창작활동에 대한 지원은 지원공모와 심의절차를 재단 상호간 협의에 의해 공동으로 진행하는 것도 생각해볼 수 있는 방법이다. 수도권 문화예술진흥을 위한 공동연구, 공동정책개발 등도 문화재단들이 협력해서 이루어가야 할 사안이다.
넷째, 수도권 문화재단은 전국적인 문화재단의 네트워크가 형성되면서 오히려 타 지역으로부터 공격을 받는 입장이 될 수도 있다. 더구나 수도권 문화재단 간에서도 서울과 경기(인천)의 시각차가 크게 다르다. 이를 극복하기 위해 상호 협력과 리더십, 지역성의 극복 등 새로운 패러다임 구축에 함께 나서야 할 것이다.
수도권 문화재단은 이밖에도 여러 과제가 남겨 있음에도 그 앞날은 일단 긍정적이다. 이제 예술위원회가 모든 지원정책을 감당하던 시대는 지났다. 우리나라는 최근 문화예술교육진흥원, 예술경영지원센터 등 다양한 준지원기구를 탄생시켰다. 예술위원회와 문화재단 그리고 다양한 지원기구가 상호 파트너십을 강화하고 문화예술 현장에 대한 역할 분담과 협력을 강화해 나간다면, 국민의 문화향유 증진과 문화예술의 진흥에 상당한 파급효과를 거둘 수 있을 것이다.
![]() |
필자소개 |